PIA مراجعة

يحتل Private Internet Access موضعاً غير مريح لأي مراجعة خصوصية جادة: إنه VPN مقره في الولايات المتحدة، مملوك بالكامل لشركة قابضة مثيرة للجدل، وهو أيضاً مزود خدمة no-logs الأكثر اختباراً في المحكمة في الصناعة. كلا الأمرين صحيحان. لا أحدهما يلغي الآخر.

حاولت تحديان قانونيان منفصلان — إشعار فيدرالي من FBI عام 2016 وتحقيق حكومي روسي في نفس العام — استخراج بيانات المستخدم من PIA. في كلا المرتين، غادر المحققون بدون شيء، لأنه لم يكن هناك شيء لتسليمه. لم يواجه أي VPN كبير آخر هذا النوع من الضغط الحقيقي مرتين في نفس السنة وخرج مع احتفاظه بمطالبة no-logs سليمة. هذا ليس نسخ تسويقي. إنها مسألة محفوظة في السجل العام للمحكمة.

يكسب هذا السجل PIA 85/100 في تقييمنا. شبكة الخوادم الخاصة به هي الأكبر في الصناعة بهامش كبير. تطبيقاتها مفتوحة المصدر بالكامل. سعرها شهرياً بسعر الخطة طويلة الأجل من بين الأقل التي اختبرناها. ما يمنعها من الفئة الأولى هو بالضبط ما يجادل مدافعوها بأنه مهم أقل: اختصاص الولايات المتحدة وملكية Kape Technologies. تعطي هذه المراجعة كلا الجانبين استماعاً عادلاً.

الفئة	النقاط
الثقة والقيمة	25/30
أداء VPN	60/70
الإجمالي	85/100
تقييم النجوم	4.3 / 5

---

التاريخ والخلفية

تأسس Private Internet Access في عام 2010 وبدأ العمل تجارياً في وقت كانت VPNs للمستهلكين فيه منتجاً متخصصاً يستخدمه في الغالب مستخدمون متطورون تقنياً. بنى المؤسسون PIA برسالة محددة: يجب أن تكون الخصوصية متاحة للجميع، وليس فقط للأشخاص الذين يستطيعون تكوين خادم OpenVPN الخاص بهم.

شكلت فلسفة التأسيس هذه قرارات لا تزال تحدد PIA اليوم. تطبيقات مفتوحة المصدر. سياسة صارمة بعدم الاحتفاظ بالسجلات. إعادة توجيه المنافذ لمستخدمي التورنت. MACE، أداة حجب الإعلانات والمتتبعات المدمجة، تم إطلاقها قبل سنوات من إضافة المنافسين لميزات مماثلة. كانت PIA أيضاً من أوائل المتبنين لـ WireGuard، حيث دمجت البروتوكول عبر تطبيقاتها عندما كان معظم المنافسين لا يزالون يقيمونه.

عملت الشركة بشكل مستقل حتى عام 2019، عندما استحوذت Kape Technologies — المعروفة سابقاً باسم Crossrider، وهي شركة لها سجل موثق في توزيع برامج الإعلانات المتطفلة — على PIA مقابل 127.6 مليون دولار. كان الاستحواذ مثيراً للجدل في مجتمع الخصوصية ويبقى مصدر قلق مشروع. استحوذت Kape منذ ذلك الحين على ExpressVPN وCyberGhost أيضاً، مما عزز حصة سوق VPN كبيرة تحت شركة أم واحدة. نتعامل مع آثار هذا نمط الملكية مباشرة في قسم القيود.

السياق التقني المهم: البنية التحتية لـ PIA وعمارة السجلات والكود مفتوح المصدر سبقوا ملكية Kape ولم يتم تغييرهم بنيوياً بسبب ذلك. السجل في المحكمة — تحقيقان منفصلان، لا توجد بيانات مستخدم تم إنتاجها — سبق أيضاً ملكية Kape. ما إذا كانت تركيز الملكية ينشئ مخاطر مستقبلية هو سؤال معقول. العمارة الحالية تعكس التصميم الأصلي الموجه للخصوصية أولاً.

الاختصاص: مشكلة الولايات المتحدة ولماذا قد لا تكون ما تعتقده

كتاب تشغيل خصوصية VPN القياسي يقول: تجنب دول Five Eyes، خاصة الولايات المتحدة. هذا المنطق سليم من حيث المبدأ. تعمل الولايات المتحدة بموجب قوانين — بما فيها رسائل الأمن القومي بأوامر السرية — يمكن أن تجبر الشركات على إنتاج البيانات وتحظر عليها الكشف عن قيامهم بذلك.

تقر PIA بهذا دون تهرب. الحجة المضادة ليست أن اختصاص الولايات المتحدة آمن. بل أن عمارة حقيقية بلا سجلات تجعل الاختصاص غير ذي صلة إلى حد كبير. إذا لم تحتفظ PIA بسجلات، فإن طلب بيانات مدعوم بأمر سري ينتج لا شيء. كان إشعار FBI عام 2016 اختباراً لهذه الفكرة. وكذلك كان التحقيق الحكومي الروسي عام 2016، الذي استهدف مستخدماً متصلاً بنشاط إجرامي.

“أكدنا أننا لم نحتفظ، ولم نحتفظ أبداً، بأي نوع من السجلات لأي من مستخدمينا.” — رد PIA العام على إشعار FBI عام 2016

أغلقت كلا التحقيقات بدون بيانات مفيدة. نجت مطالبة no-logs لـ PIA من اختبارين معاديين في نفس السنة التقويمية. لم تتعرض مزودات الخدمة المقرونة في بنما أو جزر فيرجن البريطانية لضغط معادل. غياب الاختبار ليس نفس الشيء مثل النجاح فيه.

أن قال: لا يزال الاختصاص مهماً للمستخدمين الذين يتمتعون بنماذج تهديدات متطورة. يمكن اسكات شمعة التنبيه. يمكن لأمر سري أن يغير متطلبات العمارة. بالنسبة للصحفيين والمعارضين والنشطاء في بيئات عالية المخاطر، يبقى Mullvad أو ProtonVPN — مع اختصاص سويسري أو سويدي وعدم الكشف عن الهوية البنيوي — توصيات أقوى. بالنسبة لغالبية المستخدمين، سجل المحكمة لـ PIA أكثر معنى من عنوان تضمين ودود للخصوصية لم يتم اختباره أبداً.

---

الأمان والخصوصية

مكدس الأمان لـ PIA جاد من الناحية التقنية. يضع مزيج التطبيقات مفتوحة المصدر والسجلات المثبتة في المحكمة وتاريخ التدقيق المستقل PIA في موضع أقوى من معظم البدائل المقرونة في الولايات المتحدة.

البروتوكولات المدعومة:

• WireGuard (الافتراضي، موصى به)
• OpenVPN (UDP و TCP)
• IKEv2/IPsec (منصات مختارة)

WireGuard هو الافتراضي لـ PIA والخيار الأسرع باستمرار في مختبرنا. OpenVPN متاح للمستخدمين الذين يعطون الأولوية للتوافقية على السرعة. تطبيق WireGuard لـ PIA مفتوح المصدر، مما يعني أن الكود يمكن مراجعته من قبل باحثي الأمان المستقلين بدلاً من الاعتماد على الثقة.

MACE هو أداة حجب PIA المستندة إلى DNS التي تصفي الإعلانات والمتتبعات والنطاقات الخبيثة المعروفة على مستوى الاتصال — قبل وصول الطلبات إلى متصفحك. يعمل عبر جميع التطبيقات، بما فيها الأجهزة المحمولة، دون الحاجة إلى ملحق متصفح منفصل أو إعدادات DNS يدوية. من بين أدوات حجب الإعلانات المضمنة التي قيمناها عبر 22 مزود خدمة، MACE هو أحد التطبيقات الأكثر فعالية: يحجب على طبقة حل DNS، مما يعني أنه ينطبق على جميع التطبيقات على الجهاز، وليس فقط متصفحات الويب.

Kill switch متاح على جميع المنصات ويعمل على مستوى التطبيق والمستوى النظامي (قابل للإعدادات). يوجه مفتاح الإيقاف على مستوى النظام جميع حركة المرور عبر نفق VPN على مستوى نظام التشغيل، ويمنع الوصول إلى الإنترنت بالكامل إذا انقطع الاتصال — وليس فقط حجب حركة مرور تطبيق VPN.

إعادة توجيه المنافذ نادرة حقاً بين مزودي خدمة VPN من الدرجة الأولى. تدعمها PIA. بالنسبة لمستخدمي التورنت، هذا يعني سرعات تنزيل أفضل بكثير واتصال نظير أكثر اتساقاً، لأن الاتصالات الواردة مسموحة بالوصول إلى عميلك. أسقطت معظم VPNs الرئيسية دعم إعادة توجيه المنافذ لأسباب تتعلق بالإساءة. احتفاظ PIA به هو ميزة ذات معنى للمستخدمين الذين يحتاجونها.

تقسيم النفق متاح على Windows و macOS و Android. يمكنك توجيه تطبيقات أو نطاقات IP محددة عبر نفق VPN مع السماح لآخرين بالاتصال مباشرة — مفيد للمستخدمين الذين يريدون حماية VPN على التطبيقات الحساسة مع الحفاظ على الوصول إلى الشبكة المحلية لأجهزة البث أو الطابعات.

Multi-hop غير متاح. لا توفر PIA تكوين double-VPN أو multi-hop. يجب على المستخدمين الذين يحتاجون حركة المرور الموجهة عبر اختصاصين استخدام مزود خدمة مختلف.

المراجعات المستقلة المكتملة:

• Deloitte — مراجعة سياسة no-logs (2022، منشورة علناً)

تم إجراء مراجعة Deloitte على أنظمة الإنتاج الحية لـ PIA، وليس بيئة اختبار. وجدت Deloitte لا دليل على السجلات المتعارضة مع سياسة PIA المعلنة. تقرير المراجعة متاح علناً على موقع PIA على الويب.

التطبيقات مفتوحة المصدر: تطبيقات PIA سطح المكتب والمحمول مفتوحة المصدر بالكامل على GitHub. هذا ليس الشفافية الجزئية — يمكن تدقيق كود التطبيق الكامل من قبل أي شخص لديه القدرة التقنية على مراجعته. فقط عدد قليل من VPNs التجارية يطابق هذا المستوى من الشفافية.

---

السرعة والأداء

احتلت PIA المرتبة #9 من 22 مزود خدمة في مختبر السرعة لدينا — أداء قوية، على الرغم من أنها ليست قائدة الفئة.

المقياس	PIA	قائد الفئة	متوسطنا
سرعة التنزيل	620 Mbps	920 Mbps	430 Mbps
الكمون	24ms	18ms	42ms
فقدان الحزمة	0.2%	0.1%	0.8%
رتبة مختبر السرعة	#9 / 22	#1 / 22	—

620 Mbps على WireGuard يكفي أكثر من الكافي لأي حالة استخدام في العالم الحقيقي. للمرجعية، يتطلب بث 4K حوالي 25 Mbps، وتنزيلات الملفات الكبيرة تستفيد من إنتاجية مستدامة توفرها 620 Mbps بسهولة. موضع الرتبة 9 يعكس أن مزودي خدمة أسرع موجودة — وليس أن PIA بطيئة.

قراءة الكمون البالغة 24ms قوية. تقع بشكل جيد تحت متوسط 42ms عبر مجموعة البيانات لدينا، مما يعني أن التطبيقات التفاعلية — مكالمات الفيديو، الألعاب، جلسات SSH، VoIP — تؤدي بشكل أفضل على PIA مقارنة بمعظم البدائل. تعمل حجم الشبكة لصالحها هنا: مع 35000+ خوادم عبر 91 دولة، نادراً ما تكون بعيداً عن عقدة خروج منخفضة الكمون.

يستحق عدد الخوادم 35000+ انتباهاً محدداً. للمقارنة: يشغل NordVPN حوالي 6400 خادم. تشغل CyberGhost حوالي 11500. شبكة PIA تبلغ حوالي خمس مرات حجم شبكة NordVPN بعدد الخوادم. لهذا الحجم آثار حقيقية:

• تتوزع حمولة الخادم عبر مجموعة أكبر بكثير، مما يقلل الازدحام على أي عقدة فردية
• التغطية الجغرافية داخل الدول أكثر كثافة — خيارات على مستوى المدينة، خيارات احتياط أكثر لكل منطقة
• نادراً ما تتنافس حركة مرور P2P والتصفح العام على نفس الموارد على خادم خالي من الازدحام

حجم الشبكة لا ينتج تلقائياً سرعة أسرع — يحتل NordVPN مرتبة أعلى في مختبر السرعة لدينا على الرغم من وجود عدد أقل بكثير من الخوادم. لكنه ينتج أداء أكثر اتساقاً تحت الحمل ومرونة أكبر في اختيار الخادم عبر 91 دولة.

WireGuard هو البروتوكول الموصى به على PIA. في اختبارنا، متوسط اتصالات WireGuard أسرع بنسبة 28% من معادلات OpenVPN على نفس الخوادم وأعادت الاتصال بسرعة أكبر بكثير بعد انقطاع الشبكة على أجهزة محمولة.

---

البث

درجة البث: 7/10. وصول موثوق إلى منصات رئيسية، لكن ليس الأداء الأقوى للوصول إلى مكتبة دولية.

تفتح PIA ستة منصات بث رئيسية أو أكثر بشكل موثوق عبر شبكة الخوادم الخاصة بها. يعمل وصول Netflix على خوادم الولايات المتحدة وعلى خوادم دولية مختارة. Disney+ و Amazon Prime Video و Hulu قابلة للوصول باستمرار. يتوفر الوصول إلى BBC iPlayer على خوادم المملكة المتحدة، على الرغم من أنه يتطلب اختيار خادم يدوي بدلاً من توجيه العقدة الأقرب التلقائي.

توافق منصة البث (تم اختباره):

• Netflix (الولايات المتحدة): موثوق على خوادم البث المخصصة
• Disney+: وصول متسق
• Amazon Prime Video: يعمل عبر معظم خوادم الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي
• Hulu: موثوق على خوادم الولايات المتحدة
• BBC iPlayer: يعمل على خوادم المملكة المتحدة مع الاختيار اليدوي
• HBO Max: الوصول على خوادم الولايات المتحدة

تعكس درجة 7/10 قيودين حقيقيين. أولاً، لا تحتفظ PIA ببنية خادم بث مخصصة بحجم ExpressVPN أو NordVPN. عندما تحدّث منصات البث قوائم الكشف عن VPN الخاصة بها، يمكن حجب خوادم PIA مؤقتاً قبل أن يحل دوران IP التالي المشكلة. ثانياً، المكتبات البث الدولية خارج الولايات المتحدة والمملكة المتحدة غير متسقة — الفهارس الإقليمية الكندية والأسترالية والأوروبية ليست قابلة للوصول بشكل موثوق.

بالنسبة للمستخدمين الذين تركز حالة استخدامهم الأساسية على خدمات البث الأمريكية، تعمل PIA بشكل جيد. بالنسبة للمستخدمين الذين يريدون وصولاً موثوقاً إلى مجموعة واسعة من المكتبات الإقليمية عند الطلب، يعتبر NordVPN أو ExpressVPN محسّناً بشكل أفضل لهذا الغرض.

---

التسعير

هيكل التسعير لـ PIA هو أحد أقوى مزاياها التنافسية. السعر الشهري تنافسي. السعر طويل الأجل من بين الأقل من أي VPN مكتمل الميزات اختبرناها.

الخطة	التكلفة الشهرية	إجمالي الفواتير
شهري	$11.95/month	$11.95/month
سنة واحدة	$3.33/month	$39.95/year
3 سنوات + 3 أشهر	$2.03/month	$79.00 total

خطة 3 سنوات بـ $2.03 شهرياً هي قيمة قوية حقاً. للسياق، هذا أقل من شهر واحد من الاشتراك لمعظم المنافسين. التكلفة الإجمالية البالغة $79.00 لـ 39 شهر من التغطية مع أجهزة واتصالات غير محدودة من الصعب مطابقتها في السوق.

كيف تقارن PIA مع البدائل:

المزود	السعر الشهري	أفضل سعر طويل الأجل	الأجهزة المتزامنة	استرجاع الأموال
Private Internet Access	$11.95	$2.03/mo (3-year)	غير محدود	30 يوم
NordVPN	$12.99	$3.39/mo (2-year)	10	30 يوم
ExpressVPN	$12.95	$6.67/mo (1-year)	8	30 يوم
Surfshark	$15.45	$1.99/mo (2-year)	غير محدود	30 يوم
Mullvad	€5.00	€5.00 (flat rate)	5	لا يوجد

سياسة PIA للاتصالات المتزامنة غير المحدودة تستحق ملاحظة صريحة. تحد معظم مزودي خدمة VPN الاتصالات المتزامنة عند 5 أو 6 أو 8 أو 10 أجهزة. PIA لا تفرض حداً. يمكن لاشتراك واحد حماية كل جهاز في منزلك بشكل متزامن — هواتف ذكية وأجهزة كمبيوتر محمول وأجهزة لوحية وأجهزة تلفزيون ذكية وأجهزة توجيه — دون الحاجة إلى عد الاتصالات أو قطع جهاز واحد لإضافة آخر.

طرق الدفع المقبولة:

• بطاقات الائتمان والخصم
• PayPal
• Amazon Pay
• Google Pay
• العملات الرقمية (البيتكوين وغيرها)

دفع العملات الرقمية متاح للمستخدمين الذين يريدون تقليل مسار البيانات المالية المرتبط باشتراكهم.

ضمان استرجاع الأموال: 30 يوماً، بدون أسئلة. دعم العملاء متاح 24/7 عبر الدردشة المباشرة والبريد الإلكتروني، وعملية الاسترجاع لا تتطلب شرح سبب الإلغاء.

---

من يجب أن يستخدم PIA

PIA متوافقة جيداً مع مجموعة محددة من المستخدمين. يجعل فهم هذه التطابقية الخيار أوضح.

PIA هو الخيار الصحيح لـ:

• مستخدمو التورنت وP2P الذين يحتاجون إلى دعم إعادة توجيه المنافذ — PIA هو أحد VPNs الرئيسي القليلة التي لا تزال توفره، وتحسن الأداء لعملاء التورنت ذو معنى
• مستخدمو الطاقة الذين يريدون تطبيقات مفتوحة المصدر قابلة للمراجعة والقدرة على مراجعة الكود الذي يثقون به مع حركة المرور
• مناصرو الخصوصية الذين يثقون بالدليل على الاختصاص — اختبارا محكمة يتفوق على عدم وجود مراجعة، وPIA لديها كلاهما
• مستخدمون واعون بالميزانية الذين يريدون حماية VPN كاملة الميزات دون دفع أسعار ExpressVPN — $2.03 شهرياً على خطة 3 سنوات من الصعب الجدال معها
• الأسر والمستخدمون متعددو الأجهزة الذين يريدون اتصالات متزامنة غير محدودة دون عد أو تدوير الأجهزة
• مستخدمون تقنيون يريدون تحكماً دقيقاً على البروتوكولات والمنافذ وأجهزة تشفير التشفير وإعدادات DNS — تعرض تطبيقات PIA خيارات إعدادات أكثر من معظم المنافسين بالتصميم
• مستخدمو ad-blocking-first الذين يريدون MACE نشطة على مستوى الاتصال عبر جميع التطبيقات والأجهزة دون أداة متصفح منفصلة

PIA على الأرجح ليست الخيار الصحيح لـ:

• الصحفيون والمعارضون والنشطاء الذين يتمتعون بنماذج تهديدات متطورة الذين يحتاجون إلى اختصاص غير أمريكي كمتطلب هيكلي غير قابل للتفاوض
• المستخدمون الذين يحتاجون إلى وصول موثوق إلى مجموعة واسعة من المكتبات البث الدولية خارج خدمات الولايات المتحدة والمملكة المتحدة
• المستخدمون الذين يتطلبون توجيهاً متعدد الهوب أو double-VPN لمقاومة الارتباط المضافة
• المستخدمون الذين لا يرتاحون إلى Kape Technologies كشركة أم لأداة خصوصيتهم

---

القيود

لا توجد مراجعة مفيدة بدون بيان قيودها بشكل مباشر.

اختصاص الولايات المتحدة. هذا هو القيد الحقيقي ويستحق معاملة صادقة. السجل في المحكمة قوي. لكن قانون الولايات المتحدة يتضمن رسائل الأمن القومي مع أوامر السرية، التي يمكن أن تجبر الكشف وتحظر الاعتراف بأن أي طلب تم استقباله. سيشير تغيير شمعة التنبيه إلى هذا بشكل غير مباشر، لكن الخطر الهيكلي للعمل تحت اختصاص الولايات المتحدة حقيقي للمستخدمين في فئات عالية المخاطر. بالنسبة لمعظم المستخدمين، السجل في المحكمة هو طمأنينة مقبولة وذات معنى. بالنسبة للصحفيين والنشطاء، فهو غير كافٍ بمفرده.

ملكية Kape Technologies. هذا هو مزود الخدمة الثالث المملوك لـ Kape في قائمة مراجعتنا، إلى جانب ExpressVPN و CyberGhost. كانت لشركة Kape السابقة Crossrider سجلاً موثقاً في توزيع برامج الإعلانات المتطفلة. تغيرت الشركة بشكل جوهري منذ تلك الأيام، واستثمرت Kape بدلاً من تدهور مزودي الخدمة الذين استحوذت عليهم. لكن تركيز علامات VPN الرئيسية تحت شركة أم واحدة بهذا التاريخ هو مصدر قلق مشروع. يخلق توحيد أدوات الخصوصية خطراً منهجياً: إذا تغيرت نموذج عمل Kape أو قيمها، تؤثر على جميع العلامات الثلاث بشكل متزامن. يجب على المستخدمين الذين لا يرتاحون إلى هذا التركيز النظر في Mullvad أو ProtonVPN، التي تمتلك استقلالية.

لا multi-hop. لا توفر PIA ميزة double-VPN أو multi-hop. يجب على المستخدمين الذين يريدون توجيه حركة المرور عبر خادمين منفصلين في اختصاصات مختلفة — إضافة طبقة أخرى من مقاومة الارتباط — استخدام مزود خدمة مختلف. يوفر كل من Mullvad و ProtonVPN توجيهاً متعدد الهوب.

البث جيد، وليس استثنائياً. تعكس درجة 7/10 للبث وصول موثوق إلى خدمات أمريكية رئيسية لكن وصول غير متسق إلى المكتبات الدولية. بالنسبة لمستخدمي البث أولاً الذين يهتمون بالوصول إلى الفهارس الإقليمية، هذا قيد مادي.

عدد الخوادم لا يساوي جودة الخادم. 35000+ خوادم هو عدد مثير للإعجاب حقاً. لكن عدد الخوادم ليس نفس أداء الخادم، واحتلال PIA للمركز 9 في مختبر السرعة مع أكبر شبكة في الصناعة يشير إلى أن البنية التحتية ليست موحدة عالية المواصفات. توزيع جودة الخادم عبر 35000 عقدة أوسع منه في شبكة أصغر وأكثر إدارة محكمة مثل شبكة Mullvad.

---

أسئلة شائعة

هل PIA آمنة على الرغم من مقرها في الولايات المتحدة؟ بالنسبة لمعظم المستخدمين، نعم. تم اختبار مطالبة no-logs لـ PIA من قبل FBI عام 2016 وبسلطات روسية في نفس العام. في كلا الحالتين، حصل المحققون على لا شيء، لأنه لم يتم تسجيل أي شيء. هذا أقوى من أي مراجعة ورقية أو اختصاص مفضل. التحفظ ينطبق على المستخدمين عالي المخاطر — صحفيون، معارضون، نشطاء — لهم اختصاص الولايات المتحدة ينطوي على مخاطر قانونية لا يقلل تماماً السجل المحكمة القوي. يجب على هؤلاء المستخدمين النظر في Mullvad أو ProtonVPN كبدائل بمزايا عدم الكشف عن الهوية البنيوية.

ما هو MACE وكيف يعمل؟ MACE هو أداة حجب الإعلانات والمتتبعات على مستوى DNS لـ PIA. عند التفعيل، يحل النطاقات المعروفة بالإعلانات والمتتبعات والبرامج الضارة إلى عنوان فارغ — يتم حجب الطلب قبل وصوله إلى أي خادم. بخلاف أدوات حجب الإعلانات على مستوى المتصفح، يعمل MACE عبر جميع التطبيقات وجميع حركة المرور على الجهاز، بما فيها تطبيقات الأجهزة المحمولة التي لا تحترم ملحقات المتصفح. يتم تفعيله في تبديل واحد من داخل تطبيق PIA ولا يتطلب أي إعدادات إضافية.

هل تدعم PIA إعادة توجيه المنافذ؟ نعم. تدعم PIA إعادة توجيه المنافذ، الذي يسمح بوصول الاتصالات الواردة إلى جهازك عبر نفق VPN. هذا مفيد بشكل أساسي لعملاء التورنت، حيث تحسن الاتصالات النظير الواردة سرعات التنزيل بشكل كبير ومشاركة السرب. أزالت معظم VPNs الرئيسية دعم إعادة توجيه المنافذ لأسباب تتعلق بالإساءة. الدعم المستمر لـ PIA هو ميزة مقصودة، وليس إغفال، وهو أحد أوضح المميزات لمستخدمي P2P الذين يقارنون PIA مقابل NordVPN أو ExpressVPN.

من يمتلك PIA وهل هذا مهم؟ تمتلك PIA شركة Kape Technologies منذ عام 2019. تمتلك Kape أيضاً ExpressVPN و CyberGhost، مما يجعلها أكبر شركة قابضة VPN بعدد المستخدمين. كانت لشركة Kape السابقة Crossrider سجلاً موثقاً في توزيع برامج الإعلانات المتطفلة. يعتمد ما إذا كان يجب أن يؤثر هذا التاريخ ملكيتها على ثقتك في العمارة الحالية لـ PIA على تحمل المخاطر الشخصي. الضمانات التقنية — الكود مفتوح المصدر وتصميم no-logs والمراجعات المستقلة — سبقت ملكية Kape ولم تتغير بنيوياً. لكن تركيز الملكية هو مصدر قلق مشروع للمستخدمين الذين يريدون أن تكون أدوات خصوصيتهم مستقلة بنيوياً عن شركة أم واحدة.

كيف تقارن PIA مع NordVPN؟ تفوز PIA بسعر ($2.03 مقابل $3.39 شهرياً بأسعار طويلة الأجل) وعدد الخوادم (35000+ مقابل 6400+) ودعم إعادة توجيه المنافذ والاتصالات المتزامنة (غير محدود مقابل 10). ينفوز NordVPN بترتيب مختبر السرعة (#3 مقابل #9) وموثوقية البث والوصول إلى المكتبة الدولية والاختصاص (بنما مقابل الولايات المتحدة) والاستقلال الشركاتي. كلا الاثنين لديهما سياسات no-logs مدعومة بمراجعات من الطرف الثالث. بالنسبة لمستخدمي التورنت والمستخدمين واعين الميزانية، PIA هو الخيار الأقوى. بالنسبة لمستخدمي البث أولاً أو أولئك الذين يعطون الاختصاص وزناً كبيراً، لـ NordVPN حافة. انظر إلى مقارنة VPN الكاملة لدينا للحصول على تفصيل جنباً إلى جنب عبر جميع 22 مزود خدمة.

---

النتيجة النهائية

85/100. أقوى عرض قيمة في الصناعة لمستخدمي الطاقة ومستخدمي التورنت ومناصري الخصوصية الذين يحكمون الدليل على العنوان.

Private Internet Access هو مفارقة تستحق الأخذ بجدية. يعمل في الولايات المتحدة — أكثر اختصاص إنترنت مراقبة في العالم — وله سجل أقوى بلا سجلات من أي VPN مقره في بنما أو جزر فيرجن البريطانية أو سويسرا. يوجد هذا السجل لأنه تم اختباره في المحكمة، مرتين، في نفس السنة، من قبل حكومتين منفصلتين. لم يكن لدى PIA شيء لتسليمه. هذا لم يكن ادعاء. حدث، وهو موثق.

الحالة المتبقية لـ PIA قوية أيضاً. ثلاثون وخمسة آلاف خادم ليس رقماً تسويقياً — إنه ميزة هيكلية تنتج أداء أكثر اتساقاً تحت الحمل وخيارات خادم أكثر لكل دولة من أي منافس في السوق. التطبيقات مفتوحة المصدر بالكامل تعني أن الكود يمكن قراءته وتدقيقه، وليس يثق به ببساطة. الاتصالات المتزامنة غير المحدودة وإعادة توجيه المنافذ تخدم الأسر ومستخدمي التورنت بطرق معظم VPNs الرئيسية قررت عدم دعمها. وفي $2.03 شهرياً على خطة 3 سنوات، نسبة السعر إلى الميزة صعبة حقاً للتغلب عليها.

القيود حقيقية ويجب عدم تقليلها. يبقى اختصاص الولايات المتحدة قلقاً هيكلياً للمستخدمين عالي المخاطر بغض النظر عن السجل في المحكمة. ملكية Kape Technologies تدخل خطر تركيز لا تحمله مزودو الخدمات المملوكة للقطاع الخاص. غياب توجيه متعدد الهوب هو فجوة للمستخدمين الذين يريدون حماية اختصاص مزدوج.

لكن بالنسبة لغالبية مستخدمي VPN — الأشخاص الذين يريدون حماية خصوصية موثوقة وشبكة خادم ضخمة وحجب إعلانات مدمج وأسعار صادقة — تقدم PIA كل ذلك بسعر يجعل المنافسة تبدو مكلفة.

الأفضل لـ: مستخدمو التورنت والمستخدمون المتقدمون ومناصرو الخصوصية الذين يثقون بالدليل المتحقق والأسر متعددة الأجهزة والمشترون واعون الميزانية غير مثالي لـ: الصحفيون والنشطاء الذين يتطلبون اختصاص غير أمريكي كمتطلب ثابت، والمستخدمون الموجهون للبث الذين يحتاجون إلى وصول واسع إلى المكتبة الدولية، والمستخدمون الذين يحتاجون إلى توجيه متعدد الهوب