Avast VPN Review

Avast SecureLine VPN verschijnt in deze review met meer bagage dan bijna elke andere aanbieder op de markt. Tussen 2014 en 2020 runde Avast een dochteronderneming genaamd Jumpshot die gedetailleerde browsergegevens van miljoenen antivirusprogramma-gebruikers verzamelde en deze commercieel verkocht — aan Google, Microsoft, McKinsey en tientallen andere bedrijfsklanten. Dit was geen inbreuk, geen bug of een rogue employee. Het was een opzettelijke, jarenlange bedrijfsoperatie die Avast uitvoerde terwijl het zich tegelijkertijd als een op privacy gerichte beveiligingsbedrijf marketeerde. De operatie eindigde alleen nadat een gezamenlijk onderzoek door PCMag en Motherboard het in januari 2020 openbaar maakte.

Deze geschiedenis is het startpunt voor elke eerlijke Avast VPN review, niet een voetnoot.

Avast sloot Jumpshot, herzag zijn gestelde datapraktijken en fusioneerde uiteindelijk zijn moedermaatschappij met Gen Digital — dezelfde bedrijfsparaplu die Norton en Lifelock bezit. Het VPN-product zelf heeft functionele functies: WireGuard-protocolondersteuning, een werkende kill switch, 10 gelijktijdige verbindingen. Maar Avast heeft nooit een onafhankelijke audit van zijn huidige no-logs-beleid laten uitvoeren. De privacy-claims vandaag berusten volledig op zelfrapportage van een bedrijf met een gedocumenteerde geschiedenis van het te gelde maken van gebruikersgegevens op grote schaal.

De score weerspiegelt dat: 50/100, een van de laagste beoordelingen onder de 22 aanbieders die we hebben geëvalueerd.

Categorie	Score
Vertrouwen & Waarde	12/30
VPN-prestaties	39/70
Totaal	50/100
Sterrenbeoordeling	2.5 / 5

---

Het Jumpshot-schandaal

Om Avast SecureLine VPN te begrijpen, moet je begrijpen wat Avast met de gegevens van zijn antivirusprogramma-gebruikers heeft gedaan — omdat hetzelfde bedrijf je nu vraagt om je internetverkeer via zijn servers te leiden.

Het gratis antivirusprogramma van Avast installeerde een browserextensie die webverkeer onderschepte voor beveiligingsscanning. De gegevens die via dit proces werden verzameld, werden doorgestuurd naar Jumpshot, een volledig eigendom van Avast, dat ze verpakte en verkocht als marktinformatie. De pitch van Jumpshot aan bedrijfsklanten was toegang tot gedetailleerde gebruikersgedragsgegevens: welke sites mensen bezochten, wanneer, van waar en in welke volgorde.

De schaal was significant. Avast beweerde honderden miljoenen antivirusprogramma-gebruikers wereldwijd. De klantenlijst van Jumpshot, zoals gerapporteerd door PCMag en Motherboard, bevatte enkele van de grootste bedrijven ter wereld. De gegevens die werden verkocht waren “clickstream”-gegevens — in feite een reconstructie van de browsergeschiedenis van gebruikers, toegeschreven op apparaatniveau.

“De gegevens kunnen worden gebruikt om elke klik en beweging van gebruikers over het web bij te houden met een precisie die onrustig kan aanvoelen.” — PCMag / Motherboard onderzoek, januari 2020

Avasts reactie toen hierop werd gewezen was dat de gegevens geanonimiseerd waren. Beveiligingsonderzoekers en de journalisten die onderzoek deden, twijfelden hieraan: de mate van specificiteit in de gegevens — individuele apparaatreeksen over volledige browsersessies — maakte echte geanonimisering effectief onmogelijk. Een “gede-identificeerde” clickstream aan een individu koppelen is een goed gedocumenteerd heridentificatieprobleem.

De gevolgen waren aanzienlijk. De Amerikaanse Federal Trade Commission bereikt een schikking met Avast in 2024 die een boete van 16,5 miljoen dollar en een verbod op het verkopen van gebruikersbrowsinggegevens omvatte. Avast was ook verplicht betrokkenen op de hoogte te stellen en gegevens die Jumpshot had verzameld te verwijderen.

Belangrijkste Jumpshot-feiten:

• Runde van ongeveer 2014 tot 2020 — zes jaar
• Verzamelde gegevens van gebruikers van Avasts gratis antivirusprogramma, van wie de meesten geen idee hadden dat hun browsen werd opgenomen en verkocht
• Verkocht aan tientallen bedrijfsklanten waaronder Google, Microsoft, Pepsi, Home Depot en McKinsey
• Eindigde alleen na onderzoeksjournalistiek die de kwestie aan het licht bracht — niet uit eigen initiatief van Avast
• FTC-schikking in 2024: boete van 16,5 miljoen dollar, verbod op verkoop van browsinggegevens

De reden waarom dit specifiek voor de VPN van belang is, is rechttoe rechtaan: een VPN-gebruiker vertrouwt de aanbieder met 100% van hun verkeer. De hele waarde van een VPN is privacy. Avast vraagt gebruikers dit vertrouwen uit te breiden naar een bedrijf waarvan de gedocumenteerde geschiedenis het tegenovergestelde is van wat dat vertrouwen vereist.

---

Beveiliging & Privacy vandaag

Avast heeft veranderingen aangebracht sinds Jumpshot. De dochteronderneming werd gesloten, datapraktijken werden herzien en het bedrijf heeft bijgewerkte privacybeleid gepubliceerd. Gen Digital, Avasts huidige moedermaatschappij, werkt vanuit kantoren in Tsjechië, wat betekent dat het buiten zowel Five Eyes als Fourteen Eyes-toezichtjurisdictie valt. Dit zijn echte veranderingen.

Wat niet is veranderd: Avast SecureLine VPN is nooit onafhankelijk gecontroleerd.

De afwezigheid van een audit is het kritische gat. Elke geloofwaardige VPN-aanbieder die echt een no-logs-beleid exploiteert, heeft nu verificatie van derden in opdracht gegeven: NordVPN door Deloitte en PricewaterhouseCoopers, ProtonVPN door SEC Consult, Mullvad door Cure53. Een onafhankelijke audit garandeert niet dat een no-logs-beleid echt is — auditors kunnen bedrogen worden, audits hebben gedefinieerde scopes — maar het biedt externe verantwoording en creëert een institutioneel archief. Een aanbieder die nooit is gecontroleerd, vraagt gebruikers alleen op zijn woord te vertrouwen.

Voor de meeste aanbieders is “geen audit” een geel signaal. Voor Avast, gegeven de Jumpshot-geschiedenis, is het een rood signaal.

Wat Avasts beveiligingsarchitectuur biedt:

• WireGuard-protocol (snel, modern, aanbevolen)
• OpenVPN-ondersteuning
• Kill switch (Windows, Mac, Android, iOS — alle platforms)
• DNS-lekbescherming
• 256-bits AES-codering op OpenVPN-verbindingen

Wat het ontbeert:

• Enige onafhankelijke audit van het no-logs-beleid
• Warrant canary of transparancieverslag
• Open-source app-code
• Multi-hop / double VPN-routering
• RAM-only server-infrastructuur
• Obfuscatie voor gecensureerde netwerken

De beveiligingsscore van 2/5 weerspiegelt het auditgat specifiek. De onderliggende technische architectuur is functioneel — WireGuard en kill switch zijn echte plusmunten. Maar beveiliging op het VPN-niveau betekent niets als de dataverwerkingspraktijken van de exploitant niet geverifieerd zijn.

---

Snelheid & Prestaties

Avast SecureLine VPN had in ons snelheidslab de rangschikking #20 van 22. Dat is dicht bij de bodem van het veld.

Metriek	Avast SecureLine	Categorieleider	Gemiddeld veld
Downloadsnelheid	380 Mbps	920 Mbps	430 Mbps
Snelheidslab-rangschikking	#20 / 22	#1 / 22	—
Latentie	32ms	18ms	42ms
Pakketverlies	0.4%	0.1%	0.8%
Snelheidsstabiliteit	±55 Mbps variatie	±15 Mbps	±35 Mbps

Bij 380 Mbps levert Avast onder het gemiddelde van het veld van 430 Mbps, wat het achter de meeste concurrenten plaatst. Voor gebruikers met standaard breedbandverbindingen (meestal 100–500 Mbps) is 380 Mbps in isolatie werkbaar — je zult waarschijnlijk geen last van het plafond hebben bij dagelijks gebruik. Het probleem is wat je opgeeft ten opzichte van aanbieders die 600–900 Mbps bieden tegen vergelijkbare of lagere prijzen.

De latentielezing van 32ms is matig — onder het gemiddelde van het veld van 42ms, wat een echt pluspunt is. Pakketverlies van 0.4% is onopvallend. Het stabiliteitscijfer vertelt het meer zorgwekkende verhaal: ±55 Mbps variatie tussen sessies betekent dat Avasts prestaties inconsistent zijn op manieren die het echte gebruik kunnen beïnvloeden, vooral voor videogesprekken en gamen waarbij aanhoudende doorvoer meer uitmaakt dan pieksnelheid.

De servernetwerkcontext is hier belangrijk. Avast biedt 700+ servers in 35+ landen — het kleinste netwerk van alle aanbieders die we hebben beoordeeld. Een klein servervloot creëert problemen met lastverdeling: wanneer je dichtstbijzijnde servers overbelast zijn, zijn de fallback-opties beperkt. Dit draagt rechtstreeks bij aan de instabiliteitsvariantie die in onze tests werd waargenomen.

Voor gebruikers met snelle vezelverbindingen of die specifieke consistente prestaties nodig hebben, is de combinatie van #20 snelheidsrangschikking en hoge variatie een betekenisvolle beperking.

---

Streaming

Avast SecureLine VPN behaalde een 4/10 streaming-score — dezelfde beoordeling als aanbieders die geen moeite hebben gedaan om te optimaliseren voor streaming-platformtoegang.

Platformcompatibiliteit (getest):

• Netflix VS: Inconsistent — sommige servers werken, de meeste niet
• Netflix VK / andere regio’s: Grotendeels geblokkeerd
• Disney+: Gedeeltelijke toegang, onbetrouwbaar
• BBC iPlayer: Geblokkeerd — bevestigd op meerdere UK-servers
• Peacock TV: Werkt
• Amazon Prime Video: Inconsistent
• Hulu: Geblokkeerd op de meeste servers
• YouTube: Werkt (standaard, niet geo-geblokkeerde inhoud)

BBC iPlayer is een hard block. UK-emigranten en internationale gebruikers die vertrouwen op iPlayer voor live TV en on-demand inhoud krijgen niets van Avasts UK-servers. Dit is geen configuratieprobleem; het weerspiegelt dat Avasts server-infrastructuur wordt geïdentificeerd door iPlapers VPN-detectie.

Netflix-toegang is mogelijk maar onbetrouwbaar. Een VPN die Netflix soms ontgrendelt, is erger voor praktisch gebruik dan één die consistent werkt of eerlijk stelt dat het niet doet — onvoorspelbaarheid betekent constant probleemoplossing welke server, als die al bestaat, momenteel werkt.

Als streaming een primair use case is, bieden NordVPN en ProtonVPN beide betrouwbaardere, uitgebreid geteste platformtoegang met specifieke streaming-server-infrastructuur.

---

Prijsstelling

Avast biedt een enkel product: SecureLine VPN. Er zijn geen lagen, geen add-ons, geen family plans.

Plan	Prijs	Maandtarief	Korting vs. maandelijks
Maandelijks	—	Markttarief	—
1 Jaar	€59.88/jr	€4.99/ma	Basislijn
2 Jaar	€105.36 totaal	€4.39/ma	-12%
3 Jaar	€141.12 totaal	€3.92/ma	-22%

Bij €4.99 per maand op het jaarplan bevindt Avast zich in het middensegment — niet de goedkoopste optie, niet de duurste. Budget-aanbieders zoals Private Internet Access bieden vergelijkbare maandtarieven. Premium-aanbieders zoals NordVPN en ProtonVPN kosten iets meer, maar leveren aanzienlijk betere snelheid, grotere servernetwerken en — kritiek — onafhankelijk geverifieerde no-logs-beleid.

De kortingsstructuur is ondiep vergeleken met de industrie. Een korting van 22% op een verplichting van 3 jaar is het maximum dat Avast biedt. De meeste concurrenten bieden kortingen van 50–80% op langetermijnplannen, hoewel deze meestal zijn verankerd in opgeblazen lijstprijzen. Avasts kortingsarchitectuur is rechttoe rechtaan, als niet erg genereus.

De single-planstructuur is zowel een beperking als een duidelijkheid. Er is geen beslissing dan commitment-lengte. Gebruikers die family sharing, businessplannen of een op privacy gerichte upgrade-tier willen, vinden hier geen opties.

Geldterug garantie: 30 dagen, beoordeeld 4/5. Het restitutiebeleid is standaard en functioneel. Dit is een van de weinige ondubbelzinnige plusmunten van de review — de garantie is echt en het proces is niet gedocumenteerd als moeilijk.

Support kreeg 2/5. Live chat bestaat, maar reactiekwaliteit en wachttijden trokken consistent kritiek in gebruikersfeedback. De tevredenheid van 1/10 gebruikers — de laagste onder alle beoordeelde aanbieders — weerspiegelt cumulatieve ontevredenheid rond prijsstelling, prestaties en de vertrouwensproblemen die Avast als merk achtervolgen.

---

Wie kan Avast VPN overwegen

Gegeven de vertrouwensgeschiedenis, de ontbrekende audit en de onder-gemiddelde prestaties, is de groep gebruikers voor wie Avast SecureLine VPN de juiste keuze is, klein.

Bestaande Avast antivirusprogramma-gebruikers vertegenwoordigen het meest waarschijnlijke use case. Als je al betaalt voor Avast Security en de VPN beschikbaar is als bundel-add-on tegen een betekenisvol kortingstarief, heeft het gemakargument enige grond — je hebt één account minder om te beheren, één app minder om te installeren. Dat gezegd hebbende, het gemakvoordeel lost de vertrouwensproblemen niet op; het voegt alleen een vertroudheidsfactor aan de beslissing toe.

Zelfs voor bestaande Avast-gebruikers gelden kanttekeningen:

• De Jumpshot-geschiedenis kan niet ongedaan gemaakt worden door een update van het privacybeleid
• Geen audit betekent geen externe verificatie van huidige praktijken
• Snelheidsprestaties zijn dicht bij het onderste gedeelte van de markt
• BBC iPlayer geblokkeerd, streaming over het algemeen onbetrouwbaar
• Gebruikerstevredenheid is de laagste van alle beoordeelde aanbieders

Wie zou Avast VPN niet moeten gebruiken:

• Privacy-bewuste gebruikers voor wie het no-logs-beleid het hele punt is
• Gebruikers in hochrisico-omgevingen (journalisten, activisten, onderzoekers) waar vertrouwensverificatie niet-onderhandelbaar is
• Streamers die consistente toegang tot BBC iPlayer, Netflix international of regionale bibliotheken nodig hebben
• Snelheidsgevoelige gebruikers — gamers, remote workers, zware bestandsoverdragers
• Iedereen die aanbieders vergelijkt — betere prestaties en geverifieerde privacy zijn beschikbaar tegen vergelijkbare prijzen

---

Beperkingen

De volgende beperkingen zijn het waard om duidelijk te stellen voordat u enige aankoodbeslissing neemt.

Geen onafhankelijke audit. Avast heeft nooit een derde-auditrapport van zijn no-logs-beleid gepubliceerd. Dit is de meest significante beperking gegeven de geschiedenis van het bedrijf. Privacy-claims zonder auditverificatie van een aanbieder met gedocumenteerd gegevensverkoopgedrag is een onredelijk verzoek aan de gebruiker.

Jumpshot-geschiedenis kan niet retroactief door audit ongedaan gemaakt worden. Zelfs als Avast morgen een audit laat uitvoeren en deze doorstaat, blijft de historische registratie van Jumpshot. Gebruikers met lang geheugen of hoge vertrouwensvereisten zullen dit naar behoren wegen.

Snelheidsrangschikking #20 van 22. Dicht bij de bodem van het veld. De 380 Mbps-kopzin is functioneel, maar de hoge variatie (±55 Mbps) betekent dat reële prestaties inconsistent zijn.

Kleinste servernetwerk dat is beoordeeld. 700+ servers in 35+ landen is de smalste dekking van alle aanbieders in dit reviewstel. Beperkte geografische opties, beperkte lastverdeling-capaciteit.

BBC iPlayer geblokkeerd. Bevestigd op UK-servers tijdens testen. Niet oplosbaar door van server te wisselen.

Netflix onbetrouwbaar. Sommige servers bieden af en toe toegang tot Netflix VS; consistentie is niet gegarandeerd en de meerderheid van servers werkt niet.

Single plan, geen flexibiliteit. Geen family sharing, geen businesstier, geen op privacy gerichte upgrade. SecureLine VPN is het enige product.

Gebruikerstevredenheid 1/10. De laagste beoordeling onder alle 22 beoordeelde aanbieders. Aggregatie van gebruikersbeoordelingen oppervlakkig consistent klachten over prestaties, supportkwaliteit en merkvertrouwensproblemen.

Geen transparancieverslag of warrant canary. Avast publiceert geen register van ontvangen of beantwoorde juridische verzoeken.

---

Veelgestelde vragen

Is Avast VPN veilig te gebruiken na het Jumpshot-schandaal? Avast heeft stappen ondernomen om zijn datapraktijken te veranderen, inclusief het sluiten van Jumpshot, herzien van zijn privacybeleid en instemming met FTC-toezicht. “Veilig” in de VPN-context vereist echter vertrouwen dat praktijken echt zijn veranderd — en de enige manier om dat vertrouwen onafhankelijk vast te stellen is via een derde-audit. Avast heeft er geen gepubliceerd. Voor gebruikers voor wie vertrouwensverificatie van belang is, is de afwezigheid van een audit een dealbreaker, ongeacht gestelde beleidsveranderingen.

Is Avast VPN onafhankelijk gecontroleerd? Nee. Op het moment van deze review heeft Avast SecureLine VPN geen resultaten van een onafhankelijke audit van zijn no-logs-beleid gepubliceerd. Dit plaatst het in een kleine minderheid van grote aanbieders die deze verificatiestap niet hebben voltooid. NordVPN en ProtonVPN hebben beide meerdere onafhankelijke audits voltooid met gepubliceerde resultaten.

Wat is het Jumpshot-dataverkoop-schandaal? Jumpshot was een dochteronderneming van Avast die van ongeveer 2014 tot 2020 actief was. Het kocht browsergegevens die werden verzameld uit Avast antivirusprogramma-gebruikers en verkocht ze aan bedrijfsklanten waaronder Google, Microsoft en McKinsey. De operatie werd blootgesteld door een gezamenlijk PCMag en Motherboard onderzoek in januari 2020. Avast sloot Jumpshot binnen weken na de rapportage. In 2024 bereikten de Amerikaanse FTC en Avast een schikking van 16,5 miljoen dollar over de datapraktijken en werd een verbod opgelegd op verkoop van gebruikersbrowsinggegevens voortaan.

Werkt Avast VPN met Netflix? Inconsistent. Sommige Avast-servers openen Netflix VS; de meeste niet. Netflix internationale bibliotheken zijn grotendeels geblokkeerd. Als betrouwbare Netflix-toegang belangrijk is, geeft Avasts 4/10 streaming-score het probleem nauwkeurig weer — het is geen VPN geoptimaliseerd voor streaming-platformtoegang.

Hoe vergelijkt Avast VPN met Norton Secure VPN? Beide zijn producten van Gen Digital (dezelfde corporate parent) en beide delen vergelijkbare beperkingen: geen onafhankelijke audit, bescheiden servernetwerken en streaming-onderperformance. Norton kreeg een iets hogere totaalscore (67/100) vanwege betere gebruikerstevredenheid en een VerSprite-audit die Avast niet heeft geëvenaard. Geen van beiden is een topkeuze voor op privacy gerichte gebruikers. Als je een bestaande Gen Digital-klant bent die beide weegt, maakt Nortons voltooide audit het marginaal de sterkere optie op vertrouwen.

---

Het Eindresultaat

50/100. Kan niet aanbevolen worden voor privacy-bewuste gebruikers.

Avast SecureLine VPN heeft functionele VPN-architectuur: WireGuard, een werkende kill switch op alle platforms, AES-256 codering, 10 gelijktijdige verbindingen en een 30-daagse geldterug garantie. Als die functies in een vacuüm bestonden, zouden ze een middengroot product met enkele competitieve gaten beschrijven.

Ze bestaan niet in een vacuüm.

Avast runde zes jaar een gegevensverkoopoperatie die browsergegevens van honderden miljoenen gebruikers verzamelde en commercieel verkocht. Die operatie werd alleen stopgezet door onderzoeksjournalistiek, niet door interne controle. De FTC legde een boete van 16,5 miljoen dollar op. Avasts huidi­ge no-logs-beleid is nooit onafhankelijk geverifieerd. Gebruikerstevredenheid is de laagste van alle beoordeelde aanbieders — een 1/10 die niet alleen prestatieklachten weerspiegelt, maar ook een geaccumuleerd vertrouwenstekort dat het product niet heeft terugverdiend.

De score van 50/100 is eerlijke verantwoording van die context. Snelheid op #20 van 22, streaming onbetrouwbaar, BBC iPlayer geblokkeerd, servernetwerk het kleinste in het reviewstel, en een beveiligingsscore van 2/5 volledig gedreven door de ontbrekende audit.

Er zijn betere opties op elk prijspunt. NordVPN en ProtonVPN bieden beide onafhankelijk gecontroleerd no-logs-beleid, grotere servernetwerken, snellere snelheden en betrouwbaardere streaming — tegen vergelijkbare of lagere jaarlijkse prijzen bij meerjaren­plannen. Voor gebruikers die al in het Avast-ecosysteem zitten en de VPN als onderdeel van een bundel gratis krijgen, heeft het gemakargument op zijn minst coherentie. Voor iedereen anders werkt de vertrouwenskalkulatie niet.

Lees de methodologie om te begrijpen hoe vertrouwen, auditgeschiedenis en beveiligingspraktijken over alle 22 aanbieders in ons reviewstel worden gewogen.

Best voor: Bestaande Avast antivirusprogramma-klanten die de VPN gebundeld ontvangen en lage vertrouwensvereisten hebben Niet voor: Privacy-bewuste gebruikers, streamers, BBC iPlayer-gebruikers, iedereen die aanbieders vergelijkt op waarde of snelheid