Lisez notre examen de PIA VPN couvrant la vitesse, la confidentialité, la tarification, le réseau de serveurs et les fonctionnalités. Comparez les plans et choisissez le bon VPN pour une navigation plus sûre aujourd'hui.
85 /100 Excellent · Score de confianceGarantie de remboursement de 30 jours
Private Internet Access propose plusieurs niveaux tarifaires et durées de plan. Les engagements à plus long terme offrent généralement des réductions plus importantes. Tous les plans sont soutenus par une garantie de remboursement de 30 jours.
Tests à court terme, flexibilité ou sans engagement à long terme
Engagement équilibré avec de bonnes économies par rapport au mois
Confidentialité à long terme, valeur maximale, streaming, torrenting, ménages multi-appareils
Tous les forfaits incluent :
VPN.com Trust Score: 85/100 · 11 criteria
PIA a atteint 620 Mbps lors de nos tests indépendants — classé #6 sur 22. Une latence de 24 ms la rend excellente pour les jeux et les appels vidéo.
L'un des plus grands réseaux VPN au monde avec 35,000+ serveurs dans 91 pays. PIA offre une couverture étendue et des serveurs spécialisés pour P2P, le streaming et l'obfuscation.
PIA débloque 6+ Services, bien que les performances varient selon la région.
PIA utilise des serveurs haute vitesse 10 Gbps et un déblocage fiable pour accéder au contenu géo-restreint sans paramètres supplémentaires (peut nécessiter une sélection occasionnelle de serveur).
Scores élevés dans Money-Back (30 days), Support (24/7 Live).
Private Internet Access se trouve dans une position inconfortable pour tout examen sérieux de la confidentialité : c’est un VPN basé aux États-Unis, entièrement détenu par une société holding controversée, et c’est aussi le fournisseur sans journaux le plus rigoureusement testé en justice de l’industrie. Les deux sont vrais. Aucun ne l’emporte sur l’autre.
Deux défis juridiques distincts — une assignation du FBI en 2016 et une enquête du gouvernement russe la même année — ont tenté d’extraire les données des utilisateurs de PIA. Dans les deux cas, les enquêteurs sont repartis les mains vides, car il n’y avait rien à transmettre. Aucun autre VPN majeur n’a fait face à ce genre de pression du monde réel deux fois la même année et n’a émergé avec sa revendication sans journaux intacte. Ce n’est pas du verbiage marketing. C’est une question de dossier judiciaire public.
Ce palmarès vaut à PIA une note de 85/100 dans notre évaluation. Son réseau de serveurs est le plus grand de l’industrie, d’une marge significative. Ses applications sont entièrement open-source. Son prix par mois au tarif du plan à long terme est parmi les plus bas que nous ayons testés. Ce qui l’empêche de figurer au premier rang est précisément ce que ses défenseurs argumentent avoir le moins d’importance : la juridiction américaine et la propriété de Kape Technologies. Cet examen donne une audience équitable aux deux points de vue.
| Catégorie | Score |
|---|---|
| Confiance & Valeur | 25/30 |
| Performance VPN | 60/70 |
| Total | 85/100 |
| Évaluation | 4.3 / 5 |
Private Internet Access a été fondée en 2010 et lancée commercialement à une époque où les VPN grand public étaient un produit de niche utilisé principalement par des utilisateurs techniquement avertis. Les fondateurs ont construit PIA selon une thèse spécifique : la confidentialité devrait être accessible à tous, pas seulement aux personnes capables de configurer leur propre serveur OpenVPN.
Cette philosophie fondatrice a façonné des décisions qui définissent toujours PIA aujourd’hui. Applications open-source. Une politique stricte sans journaux. Partage de port pour les utilisateurs de torrents. MACE, son bloqueur intégré d’annonces et de trackers, a été lancé des années avant que les concurrents n’ajoutent des fonctionnalités similaires. PIA a également été un adopter précoce de WireGuard, intégrant le protocole dans ses applications quand la plupart des concurrents l’évaluaient encore.
La société a fonctionné de manière indépendante jusqu’en 2019, lorsque Kape Technologies — anciennement connue sous le nom de Crossrider, une entreprise avec un historique documenté de distribution de logiciels publicitaires — a acquis PIA pour 127,6 millions de dollars. L’acquisition a été controversée dans la communauté de la confidentialité et reste une préoccupation légitime. Kape a depuis acquis ExpressVPN et CyberGhost également, consolidant une part de marché VPN significative sous un seul parent. Nous abordons directement les implications de ce modèle de propriété dans la section Limitations.
Le contexte technique important : l’infrastructure de PIA, son architecture de journalisation et son code open-source sont antérieurs à la propriété de Kape et n’ont pas été structurellement modifiés par elle. Le dossier judiciaire — deux enquêtes distinctes, zéro données d’utilisateurs produites — est également antérieur à Kape. Le fait que la concentration de propriété crée un risque futur est une question raisonnable. L’architecture actuelle reflète le design original et axé sur la confidentialité.
Le manuel standard de confidentialité VPN dit : évitez les pays du Renseignement Intérieur Allié, en particulier les États-Unis. Cette logique est saine en principe. Les États-Unis opèrent en vertu de lois — y compris les Lettres de Sécurité Nationale avec ordonnances de confidentialité — qui peuvent obliger les entreprises à produire des données et les interdire de divulguer qu’elles l’ont fait.
PIA reconnaît cela sans détour. L’argument contraire n’est pas que la juridiction américaine est sûre. C’est qu’une véritable architecture sans journaux rend la juridiction largement irrélevante. Si PIA ne conserve aucun journaux, une demande de données appuyée par une ordonnance de confidentialité ne produit rien. L’assignation du FBI en 2016 était le test de cette proposition. Tout comme l’enquête du gouvernement russe de 2016, qui ciblait un utilisateur impliqué dans une activité criminelle.
“Nous avons confirmé que nous ne conservons pas et n’avons jamais conservé de journaux d’aucune sorte pour l’un de nos utilisateurs.” — Réponse publique de PIA à l’assignation du FBI en 2016
Les deux enquêtes ont été fermées sans données utiles. La revendication sans journaux de PIA a survécu à deux tests contradictoires la même année civile. Les fournisseurs basés au Panama ou dans les Îles Vierges britanniques n’ont pas été soumis à une pression équivalente. L’absence d’un test n’est pas la même que de réussir un.
Cela dit : la juridiction compte toujours pour les utilisateurs ayant des modèles de menace sophistiqués. Une chandelle d’avertissement peut être éteinte. Une ordonnance de confidentialité peut modifier les exigences architecturales. Pour les journalistes, les dissidents et les activistes dans des environnements à haut risque, Mullvad ou ProtonVPN — avec une juridiction suisse ou suédoise et une anonymité structurelle — restent des recommandations plus fortes. Pour la grande majorité des utilisateurs, le dossier judiciaire de PIA est plus significatif qu’une adresse d’incorporation respectueuse de la confidentialité qui n’a jamais été testée.
La pile de sécurité de PIA est techniquement sérieuse. La combinaison d’applications open-source, d’absence de journaux prouvée en justice et d’un historique d’audit indépendant place PIA dans une position plus forte que la plupart des alternatives basées aux États-Unis.
Protocoles pris en charge :
WireGuard est le protocole par défaut de PIA et systématiquement son option la plus rapide dans notre laboratoire. OpenVPN est disponible pour les utilisateurs qui privilégient la compatibilité par rapport à la vitesse. L’implémentation de WireGuard de PIA est open-source, ce qui signifie que le code peut être examiné par des chercheurs en sécurité indépendants plutôt que d’être accepté sur la base de la confiance.
MACE est le bloqueur basé sur DNS intégré de PIA qui filtre les annonces, les trackers et les domaines malveillants connus au niveau de la connexion — avant que les requêtes n’atteignent votre navigateur. Il fonctionne sur toutes les applications, y compris les applications mobiles, sans nécessiter une extension de navigateur séparée ou une configuration DNS manuelle. Parmi les outils de blocage d’annonces inclus que nous avons évalués sur 22 fournisseurs, MACE est l’une des implémentations les plus efficaces : elle bloque au niveau de la résolution DNS, ce qui signifie qu’elle s’applique à toutes les applications de l’appareil, pas seulement aux navigateurs Web.
Kill switch est disponible sur toutes les plateformes et fonctionne à la fois au niveau de l’application et au niveau du système (configurable). Le kill switch au niveau du système achemine tout le trafic à travers le tunnel VPN au niveau du système d’exploitation, bloquant complètement l’accès à Internet si la connexion tombe — pas seulement en bloquant le trafic de l’application VPN.
Partage de port est véritablement rare parmi les fournisseurs VPN de premier niveau. PIA le supporte. Pour les utilisateurs de torrents, cela signifie des vitesses de téléchargement considérablement meilleures et une connectivité pair plus cohérente, car les connexions entrantes sont autorisées à atteindre votre client. La plupart des grands VPN ont abandonné le support du partage de port en raison de préoccupations concernant les abus. La rétention de PIA est une fonctionnalité significative pour les utilisateurs qui en ont besoin.
Fractionnement du tunnelage est disponible sur Windows, macOS et Android. Vous pouvez acheminer des applications ou des plages d’adresses IP spécifiques via le tunnel VPN tout en permettant aux autres de se connecter directement — utile pour les utilisateurs qui veulent une protection VPN sur les applications sensibles tout en conservant l’accès au réseau local pour les appareils de diffusion en continu ou les imprimantes.
Multi-hop n’est pas disponible. PIA n’offre pas de configuration double-VPN ou multi-hop. Les utilisateurs qui ont besoin du trafic acheminé via deux juridictions doivent utiliser un fournisseur différent.
Audits indépendants complétés :
L’audit Deloitte a été mené sur les systèmes de production actifs de PIA, et non sur un environnement de test. Deloitte n’a trouvé aucune preuve de journalisation en conflit avec la politique déclarée de PIA. Le rapport d’audit est disponible publiquement sur le site Web de PIA.
Applications open-source : Les applications de bureau et mobiles de PIA sont entièrement open-source sur GitHub. Ce n’est pas une transparence partielle — le code complet de l’application peut être audité par quiconque ayant la capacité technique de l’examiner. Seule une poignée de VPN commerciaux correspondent à ce niveau de transparence.
PIA s’est classé #9 sur 22 fournisseurs dans notre laboratoire de vitesse — une performance solide, bien que pas le leader de la catégorie.
| Métrique | PIA | Leader de Catégorie | Notre Moyenne |
|---|---|---|---|
| Vitesse de Téléchargement | 620 Mbps | 920 Mbps | 430 Mbps |
| Latence | 24ms | 18ms | 42ms |
| Perte de Paquets | 0.2% | 0.1% | 0.8% |
| Classement Laboratoire Vitesse | #9 / 22 | #1 / 22 | — |
620 Mbps sur WireGuard est plus que suffisant pour tout cas d’usage du monde réel. À titre de référence, le streaming 4K nécessite environ 25 Mbps, et les téléchargements de fichiers volumineux bénéficient d’un débit soutenu que 620 Mbps offre facilement. Le classement 9 reflète qu’il existe des fournisseurs plus rapides — pas que PIA soit lent.
La lecture de latence de 24ms est forte. Elle se situe bien en dessous de la moyenne de 42ms dans notre ensemble de données, ce qui signifie que les applications interactives — appels vidéo, jeux, sessions SSH, VoIP — fonctionnent mieux sur PIA que sur la plupart des alternatives. La taille du réseau joue en sa faveur : avec plus de 35 000 serveurs dans 91 pays, vous êtes rarement loin d’un nœud de sortie à faible latence.
Le nombre de serveurs de plus de 35 000 mérite une attention spécifique. À titre de comparaison : NordVPN exploite approximativement 6 400 serveurs. CyberGhost en exploite approximativement 11 500. Le réseau de PIA est environ cinq fois la taille de celui de NordVPN en nombre de serveurs. Cette échelle a des implications réelles :
La taille du réseau ne produit pas automatiquement une vitesse plus rapide — NordVPN se classe plus haut dans notre laboratoire de vitesse malgré un nombre de serveurs bien inférieur. Mais elle produit des performances plus cohérentes sous charge et plus de flexibilité dans la sélection des serveurs dans 91 pays.
WireGuard est le protocole recommandé sur PIA. Dans nos tests, les connexions WireGuard ont en moyenne 28 % plus rapides que les équivalents OpenVPN sur les mêmes serveurs et se sont reconnectées nettement plus rapidement après les interruptions de réseau sur les appareils mobiles.
Score de streaming : 7/10. Accès fiable aux principales plateformes, mais pas le meilleur performant pour l’accès à la bibliothèque internationale.
PIA déverrouille six ou plusieurs grandes plateformes de streaming de manière fiable dans son réseau de serveurs. L’accès à Netflix fonctionne sur les serveurs américains et sur certains serveurs internationaux. Disney+, Amazon Prime Video et Hulu sont accessibles de manière cohérente. L’accès à BBC iPlayer est disponible sur les serveurs britanniques, bien qu’il nécessite une sélection manuelle du serveur plutôt qu’un routage automatique du nœud le plus proche.
Compatibilité des plateformes de streaming (testée) :
La note de 7/10 reflète deux véritables limitations. Premièrement, PIA ne maintient pas une infrastructure de serveur de streaming dédiée à l’échelle que ExpressVPN ou NordVPN le font. Lorsque les plateformes de streaming mettent à jour leurs listes de détection VPN, les serveurs PIA peuvent être temporairement bloqués avant que la prochaine rotation d’IP ne résout le problème. Deuxièmement, les bibliothèques de streaming internationales en dehors des États-Unis et du Royaume-Uni sont incohérentes — les catalogues régionaux canadiens, australiens et européens ne sont pas fiables.
Pour les utilisateurs dont le principal cas d’usage est les services de streaming américains, PIA fonctionne bien. Pour les utilisateurs qui veulent un accès fiable à un large éventail de bibliothèques régionales sur demande, NordVPN ou ExpressVPN sont mieux optimisés à cet effet.
La structure tarifaire de PIA est l’un de ses plus forts avantages concurrentiels. Le tarif mensuel est compétitif. Le tarif à long terme est parmi les plus bas de tous les VPN complets que nous avons testés.
| Plan | Coût Mensuel | Total Facturé |
|---|---|---|
| Mensuel | $11.95/mois | $11.95/mois |
| 1 An | $3.33/mois | $39.95/an |
| 3 Ans + 3 Mois | $2.03/mois | $79.00 total |
Le plan de 3 ans à $2.03 par mois offre une véritable bonne valeur. À titre de contexte, c’est moins qu’un seul mois d’abonnement à la plupart des concurrents. Le coût total de $79.00 pour 39 mois de couverture avec des appareils et des connexions illimitées est difficile à égaler sur le marché.
Comment PIA se compare aux alternatives :
| Fournisseur | Tarif Mensuel | Meilleur Tarif à Long Terme | Appareils Simultanés | Remboursement |
|---|---|---|---|---|
| Private Internet Access | $11.95 | $2.03/mo (3 ans) | Illimité | 30 jours |
| NordVPN | $12.99 | $3.39/mo (2 ans) | 10 | 30 jours |
| ExpressVPN | $12.95 | $6.67/mo (1 an) | 8 | 30 jours |
| Surfshark | $15.45 | $1.99/mo (2 ans) | Illimité | 30 jours |
| Mullvad | €5.00 | €5.00 (tarif fixe) | 5 | Aucun |
La politique de connexions simultanées illimitées de PIA mérite d’être explicitement notée. La plupart des fournisseurs VPN limitent les connexions simultanées à 5, 6, 8 ou 10 appareils. PIA n’impose aucune limite. Un seul abonnement peut protéger tous les appareils de votre ménage simultanément — téléphones, ordinateurs portables, tablettes, téléviseurs intelligents, routeurs — sans que vous ayez besoin de compter les connexions ou de déconnecter un appareil pour en ajouter un autre.
Méthodes de paiement acceptées :
Le paiement en crypto-monnaie est disponible pour les utilisateurs qui veulent réduire la piste de données financières associée à leur abonnement.
Garantie de remboursement : 30 jours, sans questions. Le service client est disponible 24h/24 et 7j/7 via le chat en direct et le courrier électronique, et le processus de remboursement ne nécessite pas d’expliquer votre raison d’annulation.
PIA convient bien à un ensemble spécifique d’utilisateurs. Comprendre cette correspondance rend le choix plus clair.
PIA est le bon choix pour :
PIA n’est probablement pas le bon choix pour :
Aucun examen n’est utile sans que ses limitations soient énoncées directement.
Juridiction américaine. C’est la vraie contrainte et elle mérite un traitement honnête. Le dossier judiciaire est solide. Mais la loi américaine comprend les Lettres de Sécurité Nationale avec ordonnances de confidentialité, qui peuvent contraindre la divulgation et interdire l’acknowledgment qu’une demande a été reçue. Un changement de chandelle d’avertissement signalerait indirectement cela, mais le risque structurel d’opérer sous juridiction américaine est réel pour les utilisateurs dans des catégories à haut risque. Pour la plupart des utilisateurs, le dossier judiciaire est une réassurance acceptable et significative. Pour les journalistes et les activistes, ce n’est pas suffisant en soi.
Propriété de Kape Technologies. C’est le troisième fournisseur appartenant à Kape dans notre lignée examinée, aux côtés de ExpressVPN et de CyberGhost. Le prédécesseur de Kape, Crossrider, avait un historique documenté de distribution de logiciels publicitaires. L’entreprise a matériellement changé depuis ces jours-là, et Kape a investi plutôt que dégradé les fournisseurs qu’elle a acquis. Mais la concentration de grandes marques VPN sous une seule mère avec cet historique est une préoccupation légitime. La consolidation des outils de confidentialité crée un risque systémique : si le modèle commercial ou les valeurs de Kape changent, cela affecte les trois marques simultanément. Les utilisateurs mal à l’aise avec cette concentration devraient envisager Mullvad ou ProtonVPN, qui sont indépendamment détenus.
Pas de multi-hop. PIA n’offre pas une fonctionnalité double-VPN ou multi-hop. Les utilisateurs qui veulent que le trafic soit acheminé via deux serveurs distincts dans différentes juridictions — ajoutant une autre couche de résistance à la corrélation — doivent utiliser un fournisseur différent. Mullvad et ProtonVPN offrent tous deux le routage multi-hop.
Le streaming est bon, mais pas exceptionnel. La note de streaming de 7/10 reflète un accès fiable aux services majeurs américains mais un accès incohérent aux bibliothèques internationales. Pour les utilisateurs axés sur le streaming qui se soucient d’accéder aux catalogues régionaux, c’est une limitation matérielle.
Le nombre de serveurs ne signifie pas la qualité du serveur. Plus de 35 000 serveurs est un nombre véritablement impressionnant. Mais le nombre de serveurs n’est pas la même chose que les performances du serveur, et la position de rang-9 de PIA au laboratoire de vitesse avec le plus grand réseau de l’industrie suggère que l’infrastructure n’est pas uniformément de haute spécification. La distribution de la qualité des serveurs dans 35 000 nœuds est plus large que dans un réseau plus petit et mieux géré comme celui de Mullvad.
PIA est-il sûr malgré d’être basé aux États-Unis ? Pour la plupart des utilisateurs, oui. La revendication sans journaux de PIA a été testée par le FBI en 2016 et par les autorités russes la même année. Dans les deux cas, les enquêteurs n’ont reçu rien, parce que rien n’était journalisé. C’est une démonstration de confidentialité plus forte que tout audit écrit ou juridiction favorable. La mise en garde s’applique aux utilisateurs à haut risque — journalistes, dissidents, activistes — pour lesquels la juridiction américaine comporte des risques juridiques qu’un dossier judiciaire solide ne neutralise pas complètement. Ces utilisateurs devraient envisager Mullvad ou ProtonVPN comme alternatives avec des avantages d’anonymité structurelle.
Qu’est-ce que MACE et comment fonctionne-t-il ? MACE est le bloqueur d’annonces et de trackers basé sur DNS intégré de PIA. Lorsqu’il est activé, il résout les domaines d’annonces, de trackers et malveillants connus à une adresse nulle — la requête est bloquée avant d’atteindre n’importe quel serveur. Contrairement aux bloqueurs d’annonces basés sur le navigateur, MACE fonctionne sur toutes les applications et tout le trafic de l’appareil, y compris les applications mobiles qui ne respectent pas les extensions de navigateur. Il s’active en un seul bouton bascule depuis l’application PIA et ne nécessite aucune configuration supplémentaire.
PIA supporte-t-il le partage de port ? Oui. PIA supporte le partage de port, qui permet aux connexions entrantes d’atteindre votre appareil via le tunnel VPN. Ceci est principalement utile pour les clients de torrents, où les connexions pair entrantes améliorent considérablement les vitesses de téléchargement et la participation à l’essaim. La plupart des grands VPN ont supprimé le partage de port en raison de préoccupations concernant les abus. Le support continu de PIA est une fonctionnalité délibérée, pas une inadvertance, et c’est l’un des plus clairs différentiateurs pour les utilisateurs P2P comparant PIA à NordVPN ou ExpressVPN.
Qui détient PIA et cela a-t-il de l’importance ? PIA a été détenu par Kape Technologies depuis 2019. Kape détient également ExpressVPN et CyberGhost, ce qui en fait la plus grande société de portefeuille VPN par nombre d’utilisateurs. Le prédécesseur de Kape, Crossrider, avait un historique documenté de distribution de logiciels publicitaires. Le fait que cet historique de propriété devrait affecter votre confiance dans l’architecture actuelle de PIA dépend de votre tolérance au risque personnelle. Les garanties techniques — code open-source, conception sans journaux, audits indépendants — sont antérieures à la propriété de Kape et n’ont pas été structurellement modifiées. Mais la concentration de la propriété est une préoccupation légitime pour les utilisateurs qui veulent que leurs outils de confidentialité soient structurellement indépendants d’une seule mère corporate.
Comment PIA se compare-t-il à NordVPN ? PIA gagne sur le prix ($2.03 vs. $3.39 par mois aux tarifs à long terme), le nombre de serveurs (plus de 35 000 vs. 6 400+), le support du partage de port et les connexions simultanées (illimitées vs. 10). NordVPN gagne sur le classement du laboratoire de vitesse (#3 vs. #9), la fiabilité du streaming et l’accès à la bibliothèque internationale, la juridiction (Panama vs. États-Unis) et l’indépendance corporate. Les deux ont des politiques sans journaux appuyées par des audits tiers. Pour les utilisateurs de torrents et les utilisateurs soucieux du budget, PIA est le choix le plus fort. Pour les utilisateurs axés sur le streaming ou ceux qui pondèrent fortement la juridiction, NordVPN a l’avantage. Consultez notre comparaison VPN complète pour une ventilation côte à côte sur les 22 fournisseurs.
85/100. La meilleure proposition de valeur de l’industrie pour les utilisateurs avancés, les utilisateurs de torrents et les défenseurs de la confidentialité qui jugent les preuves plutôt que l’adresse.
Private Internet Access est un paradoxe qui mérite d’être pris au sérieux. Elle opère aux États-Unis — la juridiction internet la plus surveillée du monde — et elle a un dossier sans journaux plus fort que tout VPN basé au Panama, aux Îles Vierges britanniques ou en Suisse. Ce dossier existe parce qu’il a été testé en justice, deux fois, la même année, par deux gouvernements distincts. PIA n’avait rien à transmettre. Ce n’est pas une revendication. Cela s’est produit, et c’est documenté.
Le reste du dossier pour PIA est également fort. Trente-cinq mille serveurs n’est pas un numéro marketing — c’est un avantage structurel qui produit des performances plus cohérentes sous charge et plus d’options de serveurs par pays que tout concurrent du marché. Les applications entièrement open-source signifient que le code peut être lu et audité, pas seulement de confiance. Les connexions simultanées illimitées et le partage de port servent les ménages et les utilisateurs de torrents d’une manière que la plupart des grands VPN ont décidé de ne pas soutenir. Et à $2.03 par mois sur le plan de 3 ans, le rapport prix-fonctionnalité est véritablement difficile à battre.
Les limitations sont réelles et ne doivent pas être minimisées. La juridiction américaine reste une préoccupation structurelle pour les utilisateurs à haut risque malgré le dossier judiciaire. La propriété de Kape Technologies introduit un risque de concentration que les fournisseurs indépendamment détenus ne supportent pas. L’absence de routage multi-hop est une lacune pour les utilisateurs qui veulent une protection à double juridiction.
Mais pour la majorité des utilisateurs VPN — les personnes qui veulent une protection de la confidentialité fiable, un énorme réseau de serveurs, un blocage d’annonces intégré et une tarification honnête — PIA offre tout cela à un prix qui rend la concurrence chère.
Meilleur pour : Les utilisateurs de torrents, les utilisateurs avancés, les défenseurs de la confidentialité qui font confiance aux preuves vérifiées, les ménages multi-appareils, les acheteurs soucieux du budget Pas idéal pour : Les journalistes et activistes qui exigent une juridiction non américaine comme exigence stricte, les utilisateurs axés sur le streaming qui ont besoin d’un accès large à la bibliothèque internationale, les utilisateurs qui ont besoin d’un routage multi-hop
Tests de vitesse indépendants et avis pratiques pour chaque VPN majeur.
NordVPN
Le VPN en qui confient des millions de personnes
Vitesse
730 Mbps
Latence
18 ms
Voir l'avis complet →
ProtonVPN
Confidentialité suisse et bande passante illimitée
Vitesse
580 Mbps
Latence
22 ms
Voir l'avis complet →
Mullvad VPN
VPN axé sur la confidentialité sans comptes requis
Vitesse
650 Mbps
Latence
20 ms
Voir l'avis complet →
CyberGhost
Convivial et puissant
Vitesse
612 Mbps
Latence
25 ms
Voir l'avis complet →
ExpressVPN
Vitesses ultra-rapides
Vitesse
630 Mbps
Latence
22 ms
Voir l'avis complet →
Surfshark
Appareils illimités
Vitesse
695 Mbps
Latence
20 ms
Voir l'avis complet →