Avast VPN Avis

Avast VPN : Ce qui le distingue

Avast SecureLine VPN provient de l’un des noms les plus reconnus des logiciels de sécurité grand public. Cette reconnaissance agit dans les deux sens. Les produits antivirus Avast rejoignent des centaines de millions d’utilisateurs. Son VPN exploite ce canal de distribution au maximum.

La caractéristique déterminante ici n’est pas une innovation technique. C’est l’historique de l’entreprise. Entre 2014 et 2020, Avast exploitait une filiale appelée Jumpshot qui recueillait et vendait des données de navigation détaillées provenant des utilisateurs d’antivirus. L’opération n’a pris fin qu’après que des journalistes de PCMag et Motherboard l’aient exposée. En 2024, la FTC a finalisé une ordonnance contre Avast exigeant 16,5 millions de dollars et interdisant la vente de données de navigation à des fins publicitaires.

Cet historique façonne tout sur la façon dont ce VPN devrait être évalué. Avast opère maintenant sous Gen Digital, la société mère derrière Norton et LifeLock. Le VPN lui-même offre la prise en charge de WireGuard, un kill switch et 10 connexions simultanées. Mais nous n’avons trouvé aucun audit indépendant de ses prétentions de non-enregistrement. Une note de confiance de 57 sur 100 reflète directement cet écart.

Avast VPN : vitesse et performances

Nous n’effectuons pas nos propres tests de vitesse sur Avast SecureLine. Son score de confiance de 57/100 s’appuie sur des données de tests tiers publiées, et son réseau restreint de 700+ serveurs fait des tâches sensibles à la latence le point faible le plus probable.

En pratique, le streaming en 4K nécessite environ 25 Mbit/s et les appels vidéo environ 5 à 10 Mbit/s, des seuils qu’une connexion VPN classique peut respecter. Pour la plupart des usages quotidiens (navigation, e-mails et réseaux sociaux), la bande passante a peu de chances d’être le facteur limitant.

Les problèmes sont plus susceptibles d’apparaître avec les tâches sensibles à la latence. Le jeu en ligne compétitif est peu fiable sur un petit réseau, et la voix et la visioconférence en temps réel peuvent subir un décalage notable.

Avast prend en charge les protocoles WireGuard et OpenVPN. WireGuard est l’option la plus rapide et la valeur par défaut sur la plupart des plates-formes. OpenVPN offre une compatibilité plus large avec les routeurs et les appareils plus anciens mais s’exécute plus lentement. Avast ne propose pas Lightway, NordLynx ou d’optimisations de protocole propriétaire. La sélection de protocoles est adéquate mais banale.

Avec seulement 700+ serveurs répartis dans 70+ pays, Avast exploite un réseau plus petit que la plupart de ses concurrents. NordVPN propose plus de 7,229 serveurs dans plus de 150 pays, et ExpressVPN couvre 113 pays. Un réseau plus restreint signifie une charge plus élevée par serveur aux heures de pointe. Les utilisateurs des régions moins bien desservies peuvent avoir moins de serveurs proches à leur disposition, ce qui augmente encore la latence.

Sécurité et confidentialité d’Avast VPN

C’est là qu’Avast SecureLine fait face à son défi de crédibilité le plus abrupt. Les caractéristiques techniques de sécurité sont compétentes. Le cadre de confiance qui les entoure ne l’est pas.

Avast utilise le chiffrement AES-256, la norme de l’industrie. Le kill switch fonctionne sur Windows, macOS, Android et iOS. La protection contre les fuites DNS est intégrée. WireGuard fournit des fondations cryptographiques modernes. Sur le papier, la pile de sécurité semble correcte.

La juridiction est la République tchèque, qui n’est pas membre de l’alliance des Five Eyes mais participe à des cadres de partage de données européens plus larges. Gen Digital, la société mère, est basée aux États-Unis. Cette juridiction double crée une ambiguïté quant au régime juridique qui régit les demandes de données.

Le problème crucial reste l’absence d’audit indépendant. Nous n’avons trouvé aucun audit indépendant de non-enregistrement pour Avast SecureLine, ni aucun audit de sécurité publié concernant ses applications ou son infrastructure. Plusieurs concurrents en haut de nos classements font état d’audits indépendants, notamment NordVPN, Surfshark, Private Internet Access et ExpressVPN. La propre politique VPN d’Avast indique qu’elle ne collecte pas les adresses IP d’origine, les requêtes DNS ou l’historique de navigation, mais précise également qu’elle conserve les événements de connexion pendant 12 mois et les données de service des serveurs pendant 18 mois. Avast demande aux utilisateurs de faire confiance à ses prétentions auto-rapportées d’une entreprise qui a passé six ans à vendre des données utilisateur via Jumpshot.

L’opération Jumpshot n’était pas une violation de données ou une défaillance technique. C’était un modèle commercial délibéré. Avast recueillait les données de navigation via son logiciel antivirus et ses extensions de navigateur, les empaquetait via Jumpshot et les vendait à des clients dont Google, Microsoft et Pepsi. La FTC a découvert qu’Avast avait vendu des données de navigation à plus de 100 tiers après avoir promis de bloquer le pistage, et a interdit les futures ventes de données de navigation à des fins publicitaires. Aucune des sources réglementaires ne nomme SecureLine VPN comme source de données, mais elles restent silencieuses à ce sujet plutôt que de l’innocenter. L’ordonnance de 16,5 millions de dollars était importante mais modeste par rapport à l’ampleur de l’opération.

Avast s’est restructuré sous Gen Digital et déclare qu’il ne s’engage plus dans ces pratiques. Sans audit, cette déclaration est invérifiable. Pour un fournisseur de VPN, qui gère 100 % du trafic Internet d’un utilisateur, les prétentions de confidentialité invérifiables représentent un problème fondamental.

Avast VPN Streaming et accès au contenu

Avast SecureLine fonctionne de façon incohérente avec les plates-formes de streaming. Il peut accéder à certaines bibliothèques Netflix, mais la fiabilité varie selon le serveur et la région. Les utilisateurs signalent des blocages fréquents et la nécessité de changer de serveur à plusieurs reprises.

Le réseau de serveurs est le facteur limitant. Avec 700+ serveurs dans 70+ pays, Avast ne dispose pas de la profondeur de réseau nécessaire pour accéder de manière fiable aux contenus propres à certaines régions. Des services de streaming comme Netflix, Disney+ et BBC iPlayer bloquent activement le trafic VPN. Les fournisseurs qui y parviennent investissent fortement dans la rotation des adresses IP et la maintenance de grands parcs de serveurs. Avast ne semble pas accorder la priorité à ce point.

Il n’y a pas de serveurs optimisés pour le streaming étiquetés dans l’application. Il n’y a pas de fonction SmartDNS. Les utilisateurs cherchant un VPN principalement pour accéder à du contenu géo-restreint trouveront de meilleures options ailleurs. ExpressVPN, NordVPN et Surfshark maintiennent tous une infrastructure dédiée pour accéder au streaming et la mettent à jour régulièrement pour rester en avance sur les blocages des plates-formes.

Pour le streaming occasionnel sur des plateformes nationales où la restriction géographique n’est pas un problème, Avast fonctionne correctement. La bande passante est rarement le facteur limitant pour les flux HD et 4K. Le problème tient à l’accès, non à la bande passante.

Compatibilité des appareils Avast VPN

Avast SecureLine prend en charge Windows, macOS, Android et iOS. Il permet 10 connexions simultanées par abonnement. Cette limite d’appareil est généreuse et égale ou dépasse plusieurs concurrents de niveau intermédiaire.

Les applications de bureau sont propres et simples. Elles suivent le langage de conception familier d’Avast à partir de ses produits antivirus. La sélection des serveurs est directe. Le kill switch et les paramètres de protocole sont accessibles sans fouiller dans les menus. Pour les utilisateurs déjà familiers avec l’écosystème Avast, l’expérience semble cohérente.

Il n’y a pas d’application native pour Linux. La configuration au niveau du routeur n’est pas officiellement prise en charge. La couverture des smart TV et des consoles de jeux nécessite des configurations de contournement qu’Avast ne fournit pas de documentation pour. Les extensions de navigateur ne sont pas disponibles.

Cette couverture de plate-forme est plus étroite que ce que les principaux fournisseurs offrent. NordVPN et ExpressVPN prennent en charge Linux nativement et fournissent des guides de configuration de microprogramme de routeur ou de configuration. Surfshark offre des extensions de navigateur pour Chrome et Firefox. Si votre foyer inclut des machines Linux, une smart TV ou une console de jeux, Avast crée des lacunes qui nécessitent des solutions alternatives.

Les applications mobiles sur Android et iOS sont fonctionnelles et légères. Elles se connectent rapidement et offrent les mêmes fonctionnalités de base que les versions de bureau. L’impact sur la batterie des appareils mobiles est raisonnable lors de l’utilisation de WireGuard.

Qui devrait utiliser Avast VPN

Avast SecureLine s’adapte à un profil étroit. Il fonctionne pour les utilisateurs d’antivirus Avast existants qui souhaitent un VPN du même fournisseur pour la commodité. Il convient aux utilisateurs dont la préoccupation principale est le chiffrement de base des connexions sur le Wi-Fi public, et non la protection globale de la confidentialité.

La limite de 10 appareils et l’interface simple la rendent accessible pour les ménages qui souhaitent une configuration minimale. La garantie de remboursement de 30 jours réduit le risque d’essayer. Si vous payez déjà un ensemble de sécurité Avast, l’ajout du VPN peut coûter moins cher qu’un abonnement autonome ailleurs.

Ce VPN n’est pas pour les utilisateurs soucieux de la confidentialité. L’historique de Jumpshot, l’absence d’audits indépendants et la juridiction double tchéco-américaine créent trop de questions ouvertes. Les utilisateurs qui se soucient des politiques de non-enregistrement vérifiées devraient examiner les fournisseurs ayant complété les audits et ayant un historique plus propre.

Ce n’est pas non plus un VPN pour les utilisateurs avancés. Un réseau de 700+ serveurs répartis dans 70+ pays est petit. Les usages sensibles à la latence, comme le jeu en ligne, sont un point faible probable. L’accès aux services de streaming est peu fiable. La prise en charge de Linux et des routeurs est absente. Les utilisateurs de torrents, les joueurs et les voyageurs internationaux trouveront de meilleurs outils chez la concurrence, à des tarifs similaires ou inférieurs.

Une note de confiance de 57 sur 100 est l’une des plus basses que nous ayons attribuées. Ce nombre reflète un produit qui fonctionne mais ne parvient pas à gagner la confiance là où cela compte le plus.